كيف كشف عدوان الاحتلال عن عورات الساسة الليبراليين في الغرب؟

نشرت صحيفة "الغارديان" مقالا للصحفية نسرين مالك، قالت فيه إن شيئا غريبا يحدث، نوعا من الخلل. إن الساسة الليبراليين الذين يرفضون الدعوة إلى وقف إطلاق النار في غزة أو وقف الدعم للهجوم الإسرائيلي لم يعودوا منطقيين، ويبدو على نحو متزايد أنهم يمرون بأزمة.

وأضاف في المقال الذي ترجمته "عربي21"، أن اللغة المشوهة والتصريحات المتناقضة أصبحت شائعة بين الشخصيات الرسمية. وعندما سُئل  رئيس حزب العمال البريطاني كير سترامر عن ما إذا كان قطع المياه والإمدادات من الإجراءات التي تندرج ضمن القانون الدولي، قال في البث الإذاعي المباشر إن "إسرائيل لديها هذا الحق". ثم ادعى حزبه أنه لم يقل هذا مطلقا.

ولفتت إلى أنه عندما قال ستارمر إن حزب العمال لن يعترف بفلسطين من جانب واحد، قال وزير خارجية الظل الخاص به، ديفيد لامي، لصحيفة "فايننشال تايمز" إن حزب العمال سوف يدرس ذلك. 

ووفقا للكاتبة، فإن هذه التناقضات تتجلى بشكل أوضح عندما يعبر السياسيون عن دعمهم المطلق لتصرفات إسرائيل بينما يعبرون أيضا عن قلقهم بشأن المدنيين في غزة. ففي منشور على موقع "إكس" (تويتر سابقا)، بدا أن ليزا ناندي، وزيرة التنمية الدولية في الظل، تدعم تعليق الأموال للأونروا، وكالة الأمم المتحدة للاجئين الفلسطينيين، لأن "هذه الادعاءات الخطيرة تتطلب استجابة جدية"، بينما "تسعى أيضا إلى الحصول على تطمينات" من رئيس الوزراء أنه لا يزال من الممكن تقديم المساعدات.

وقالت الكاتبة إنها اضطرت لقراءة بيانها عدة مرات لمحاولة فهم ما كانت تقصده ناندي. وفي الوقت نفسه، قال ديفيد كاميرون إنه "قلق" من أن إسرائيل ربما تكون قد انتهكت القانون الدولي، لكن هذا لم يغير موقف المملكة المتحدة بشأن تصدير الأسلحة إلى إسرائيل. 

ويمكننا أن نطلق على هذا التوجه اسم سياسة "شرودنغر"، بحسب تعبير الكاتبة. وقال وزير الخارجية الأمريكي، أنتوني بلينكن، إن يوم 7 تشرين الأول/ أكتوبر لا يمكن اعتباره بمثابة ترخيص "لتجريد الآخرين من إنسانيتهم"، لكن حكومته اختارت مرتين تفعيل الحق في تجاوز الكونغرس وتوفير المزيد من الأسلحة لإسرائيل. 

وذكر المقال أن هذا التنافر هو نتاج محاولة التوفيق بين موقفين غير قابلين للتوفيق. إن الحقائق ببساطة صارخة للغاية بحيث لا يستطيع أي شخص أن يواجهها بينما يستمر بشكل معقول في دعم تصرفات إسرائيل في غزة. لذلك يلجأ الساسة بدلا من ذلك إلى تفسيرات متناقضة وفي بعض الأحيان غريبة لتجنب التنديد بهذه الأفعال أو المطالبة باتخاذ أي إجراء حيالها. وتقترب النتائج من الارتباك، مثلما حدث عندما قالت نانسي بيلوسي لشبكة CNN إنه في حين أن بعض المتظاهرين "عفويون وعضويون وصادقون"، فإن الدعوة إلى وقف إطلاق النار تعني إعطاء صوت لـ"رسالة بوتين". وإذا لم يكن ذلك كافيا، فقد طلبت في العام الماضي من المتظاهرين المؤيدين لفلسطين العودة إلى الصين، حيث "يقع مقرهم الرئيسي". 

المتحدثون الرسميون اقتربوا من الاستسلام. وعندما سُئل عن الرسالة التي يحملها جو بايدن للأمريكيين العرب الذين يشعرون بالقلق بشأن غزة، قال متحدث باسم البيت الأبيض إن الرئيس "مفطور القلب" ويعتقد أيضا أن "لإسرائيل الحق في الدفاع عن نفسها". يبدو أن بايدن الحزين قد استسلم تماما، وانكسر تحت جهود التظاهر بأن سياسة بلاده في الشرق الأوسط مثمرة أو حتى متماسكة. وقد اعترف بأن الضربات ضد الحوثيين لا تنجح. وقال للصحفيين: "هل توقف الحوثيون؟ لا.  هل ستستمر؟ نعم". 

وقالت الكاتبة إنه ملخص صادق على الأقل، وهو يشمل الموقف الذي أبداه حلفاء إسرائيل تجاه غزة. هل ينجح [الهجوم]؟ لا، لكنه سوف يستمر. هكذا هو الحال. ولأن الحرب لا تنجح بأي اختبارات، فهي لا تتوافق مع المبادئ الليبرالية، وليست حتى منطقية من الناحية الأمنية، أصبح الشرق الأوسط هو المنطقة الأكثر اضطرابا منذ عقود، والصراع يجعل الحياة السياسية متقلبة بشكل متزايد في الداخل، وخاصة في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة. لقد وضع حزبان من "الكبار" الوسطيين نفسيهما كبديلين للمنافسين اليمينيين الفوضويين والفاسدين في عام انتخابي حاسم، ويشعرون الآن بالقلق بشأن فقدان الدعم، ويتعين عليهم بانتظام درء مضايقات المتظاهرين المؤيدين لفلسطين.
 
وأضافت أن هذا العجز الغريب عن الرد بشكل مناسب على العدوان الإسرائيلي له أهمية أكبر من مجرد غزة. فقد كشفت الأحداث هناك عن العيوب التي تعيب نموذجا كاملا للسياسة والافتراضات التي يقوم عليها. إذا كانت الليبرالية غير قادرة على تقديم شكل أخلاقي ومستقر للحكم، فما الهدف إذن؟ وفي خضم هذا الصراع الدموي والمدمر تاريخيا، إذا لم تظهر الليبرالية أي قدرة أو رغبة في حماية الحياة المدنية والأمن الإقليمي وآفاقها الانتخابية، فإن ادعاءاتها المتعلقة بالمبدأ والكفاءة التي تحدد مهمتها تنهار. 

وعندما يصبح العالم الأقل أمانا ثمنا مقبولا مقابل الولاء للحلفاء، فإن مطالبة الغرب بالسلطة باعتباره الوصي السياسي والعسكري على القانون والنظام تبدو هشة على نحو متزايد، وفق المقال.
 
وأشارت الكاتبة إلى أنه بمجرد زوال تلك السلطة، يهتز النظام من الداخل. وكان الإجماع السياسي السائد بشأن إسرائيل وفلسطين يرى منذ فترة طويلة أن تصرفات إسرائيل لا بد أن تحظى بدعم قوي، وأن محنة الفلسطينيين إما معقدة إلى حد يصيبها بالشلل أو إن هذا ــ في أسوأ الأحوال ــ هو خطأ إرهابييهم. والآن يتعرض هذا الإجماع للتحدي، ليس فقط من قِبَل محتجين مجهولي الهوية، بل وأيضا من داخل معاقل وسائل الإعلام الليبرالية. ففي الأسابيع الأخيرة، أفادت تقارير بأن كلا من CNN ونيويورك تايمز تعانيان من خلافات داخلية بعد أن اعتبر بعض الموظفين أن تغطيتهما ساذجة للغاية ومتعاطفة مع تصرفات إسرائيل. 

ونوهت إلى أن غزة أصبحت تعبيرا عن أزمة الشرعية بالنسبة للطبقة السياسية الأنجلوأمريكية التي ترأس أنظمة هشة بالفعل تقدم أقل وأقل لسكانها، والتي يتلخص عرضها الرئيسي في أن البديل أسوأ. قد تبدو الأمور مستقرة، لكن تحتها تكمن مشاعر السخط المكبوتة بشأن تكاليف المعيشة، وتقلص الحراك الاجتماعي والخراب الذي أحدثته الحكومات اليمينية التي لا يقدم الوسطيون حلا حقيقيا لها. 

وكما قال الكاتب ريتشارد سيمور ذات مرة: "إذا اندلعت أزمة في السياسة، فيمكننا أن نكون على يقين من أنها مُبالغ في تحديدها من خلال تراكم التناقضات في أماكن أخرى من البنية. قد يكون من الممكن التحكم في الأزمات الفردية، لكن الأمر المميت هو الطريقة التي تتغذى بها كل هذه التناقضات على بعضها البعض". 

قد يبدو الرد السياسي على غزة عنيدا ومستبدا، إلا أن ما يكمن وراءه ليس القوة، بل الضعف، بحسب تعبير الكاتبة.