قضايا وآراء

عبد القادر عودة.. وسذاجة الإخوان السياسية!!

عصام تليمة
1300x600
1300x600
قرأت مقال الأخ الكبير العزيز د. محمود عاكف المنشور على موقع "عربي21" يوم الثلاثاء الماضي، وعنوانه: الأستاذ عبد القادر عودة الشهيد المفترى عليه، والمقال رد على مقال سابق لي كنت أتحدث فيه عن أخطاء الإخوان في السياسة، وقابلني بعدها يخبرني برده، وأنه سيكتب، ويخالفني في الرأي، خاصة في حادثة الأستاذ عبد القادر عودة وصرفه للجماهير المحتشدة في ميدان عابدين.

وكما خالفت أخي الدكتور محمود عاكف في كتابتي الأولى، أجدني هنا مضطرا للمخالفة مرة أخرى، وبصراحة أكثر، وتفصيل أطول من ذي قبل، وحادثة عبد القادر عودة هنا، ليست المعنية تحديدا، بل هي نقطة التقاء بين مدرستين في الإخوان، من حيث الخلاف أو الاتفاق حولها، يرى الدكتور عاكف أن عبد القادر عودة فعل الصواب وقتها، وأنه نظر إلى وزن الجماعة قبالة المؤسسة العسكرية.

بداية أحب أن أنوه بإعجابي الشديد بعبقرية عبد القادر عودة القانونية والشرعية، والتي تجلت في أعظم عمل فقهي في تاريخ الإسلام كله في الجانب الفقهي الجنائي، بكتابه (التشريع الجنائي الإسلامي) خاصة الجزء الأول، الذي تحدث فيه عن الفقه الجنائي العام، وهو جانب لم يسبقه في تاريخ الإسلام كله أحد كتب في هذا الجانب بهذه العبقرية والشمول والروعة، هذا من حيث عبقريته الفقهية والقانونية.

أما من حيث أداؤه السياسي، فليس ظلما له أن نقول: إن عبد القادر عودة ومن سار على دربه في الإخوان كانوا يمثلون خط السذاجة السياسية داخل الجماعة، ومن قِبَلهم - بحسن نية طبعا - أُتيت الجماعة، وأكلها العسكر بطريقة تدعو للغرابة الشديدة، بل للحسرة أحيانا.

إن الموقف الذي نختلف حوله، هو خروج جماهير حاشدة في مصر في مارس 1954م، بلغت حوالي نصف مليون متظاهر، معظمهم من الشباب، ينادون بعودة العسكر لثكناته، وتسليم الحكم لقيادات مدنية، وإذ بمحمد نجيب يطل من شرفة قصر عابدين، يطالب الجماهير بالانصراف، وأن الرسالة قد وصلت، ولم يستجب أحد، فنادى على عبد القادر عودة ليصرفهم، فأمرهم بالانصراف، وبعد دقائق معدودة كان الميدان خاليا تماما من الجماهير، قال لي المرحوم د. جابر قميحة: كنت موجودا وقتها، وكان بجانبي أحد المربين الكبار في الإخوان، فبكى، وقال لي: هذا يوم وفاة عبد القادر عودة، فقال له: كيف تقول ذلك، ونحن في هذه القوة؟! قال: لقد كشف عبد القادر عن قوته الكامنة، ومن ورائه الجماعة، ثم أعاد هذه القوة إلى كمون لا ينتهي إلا بوفاته ووفاتنا.

فأين مكمن الخطأ فيما أرى في السذاجة السياسية التي تعاملنا بها كإخوان مسلمين مع العسكر هنا؟ وما موازين القوى وقتها؟ ومن كان الأقوى: العسكر، أم الإخوان، من حيث قوة الجماهير، ومن حيث قوة العتاد والعدة؟

إن مكمن الخطأ الأكبر في هذه المعركة، أن العسكر أحسن اختيار من يقوده فيها، بينما أساء الإخوان اختيار من يدير المعركة مع العسكر، فبالنظر إلى من أدار المعركة في الطرفين، نعلم لماذا كانت النتيجة لصالح العسكر، فقد قادها في الإخوان عبد القادر عودة، وهو قاض قانوني، والقاضي لا يقضي ولا يحكم، إلا بعد السماع التام الكامل للأطراف كلها، وليس معنيا بانتصار طرف على طرف، وشعاره: الخطأ في العفو خير من الخطأ في العقوبة، أما قيادة العسكر فكانت عبد الناصر، عسكري، كل حياته المعارك، وهو مدرس مادة التكتيك الحربي في الكلية الحربية، والأصل في تعامل العسكري: سوء الظن من حسن الفطن، أي أن سوء الظن مقدم على حسنه، وبالتالي فقد كانت المعادلة محسومة لصالح العسكر، وكان الصواب أن يقود المعركة في الإخوان عسكر الإخوان لا المدنيون، وقد عرض عليهم ذلك عبد المنعم عبد الرؤوف الذي كان مسؤول عبد الناصر في التنظيم الخاص في الإخوان، وقال لهم وقتها: أريد فقط ثلاثمائة من الإخوان، سأقوم بالقبض على مجلس قيادة الثورة، وننهي هذا العبث بمستقبل مصر والجماعة.

وهو ما أكده محمود عبد الحليم في كتابه (الإخوان المسلمون.. أحداث صنعت التاريخ) الجزء الثالث، في دراسته لشخصية عبد الناصر، أنه درس الإخوان جيدا، بينما لم يدرس الإخوان عبد الناصر والعسكر تماما، فقد استمال عبد الناصر عبد القادر عودة له، مما اضطر مرشد الإخوان حسن الهضيبي لسحب صلاحياته كوكيل لجماعة الإخوان، وإنشاء منصب آخر لشخص آخر يتولاها، عرف عبد الناصر أن أحد رؤوس الجماعة المهمة ومفتاحها، هو عبد القادر عودة، وأنه قاض يميل لحسن الظن، فأظهر له حبه للدعوة، وأن العقبة الوحيدة أمام توافق العسكر مع الإخوان هي حسن الهضيبي، وهو تماما ما تم مع الإخوان بعد ثورة يناير، فقد درسوا الجماعة جيدا، وعرفوا أن مفتاحها هو المهندس خيرت الشاطر، وإذا تم إقناعه بشيء، فقد ضمنوا الوريد الرئيسي للجماعة الذي عن طريقه تبث كل سياسات الجماعة وتوجهاتها، فالسيسي رجل مؤمن، وأخ من الإخوان المسلمين، والعقبة الوحيدة في الإخوان تتمثل في محمد البلتاجي ومن على دربه في تعاملهم مع العسكر، فلينحى هذا التيار القوي داخل الجماعة، حتى تتم الخطة ليؤكل الإخوان سياسيا، وهذا ما يحتاج لتفاصيل أكثر، لكنها مجرد ربط لعقيلة العسكر ودرسه لعقلية الإخوان.

أما عن إمكانية الجماعة وقدرتها، فقد كانت الجماعة هي الأقوى حينذاك، ولذلك أجل عبد الناصر والعسكر الصدام معها، بعد أن وقعت بعض قيادات الإخوان في فخ معاونة عبد الناصر بالصمت على التخلص من القوى المدنية الشعبية كالوفد وغيرهم، وخذلان محمد نجيب، وعدم الوقوف إلى جانبه في معركته مع العسكر بمطالبته الدائمة لهم بالعودة إلى الثكنات، وهو ما فصله نجيب في مذكراته (كنت رئيسا لمصر).

كم كانت قوة مجلس قيادة الثورة والضباط الأحرار، وكم كان عددهم؟ 15 ضابطا، 20، مائة ضابط؟! والجيش المصري وقتها كان في أضعف حالاته، ونكبة 1948م شاهدة على ذلك، وكم كانت قوة تنظيم الإخوان شعبيا، وعسكريا؟ شعبيا فيتبعهم نصف مليون شاب، وعسكريا فلديهم تنظيم عسكري من المدنيين، وتنظيم عسكري داخل الجيش، وتنظيم عسكري داخل الشرطة، فهل كان يملك عبد الناصر مثل ما يمتلك الإخوان؟ يقينا: لا. لكنها ببساطة الحقيقة التي يريد الجميع أن يهرب منها: سذاجة القيادة الإخوانية السياسية.

لقد تعلم الكثيرون من خطأ عبد القادر عودة والإخوان في هذا الموقف مع العسكر، فعندما قامت الثورة الإيرانية، صرخ الناس في الخميني، اطلب من الجماهير العودة للبيوت، وكفى ما تم، فقال لهم بوضوح: لن نقع فيما وقع فيه الإخوان وعبد القادر عودة، لو صرفنا الجماهير لن نستطيع أن نخرجها مرة أخرى، إنها معركة لا بد من سقوط الطاغية فيها ونظامه تماما، ولا عودة للجماهير من الميادين حتى تتم الثورة، الوحيدون الذين لم يستفيدوا من الدرس للأسف: هم الإخوان، وشاركهم في ذلك القوى المدنية في مصر.

أخي الدكتور محمود عاكف، إخواني في جماعة الإخوان: نعم كانت قيادتنا أيام عبد الناصر ساذجة سياسيا، وكانت قيادتنا بعد ثورة يناير أكثر سذاجة، فلئن كان عبد القادر عودة ساذجا سياسيا لكنه كان فقيها، بينما كانت قيادتنا الحالية ساذجة سياسيا، لكنها لم تكن في علم عبد القادر عودة وفقهه، وعذره أنه لم يكن له سابق موقف مع العسكر، أما الحاليون، فقد كانت أمامهم عبرة الماضي، التي ذكرهم بها المشير طنطاوي بعد ثورة يناير قائلا: على القوى السياسية ألا تنسى درس الماضي، وسأل الإخوان المستشار طارق البشري: هل يقصد بذلك محنة 1954م؟ قال: نعم هو يذكركم بذلك، ويهددكم به.

هذا قليل من كثير لدي في الموضوع، من حيث التاريخ، ومن حيث العبرة، والسعيد من وعظ بغيره، والأكثر سعادة من وعظ بتجربته وخطئه. 
التعليقات (28)
مسلم يتألّم من سذاجة الاخوان
الأحد، 28-11-2021 07:24 ص
نعم. لقد بلغ الاخوان المسلمون حدّا من السذاجة السياسية يستعصي على العقل ان يجد لها مبررات. ولذلك، يجب على الاخوان ان يعودوا الى رسالتهم الدعوية لصلاح حياة الناس الدينية والاجتماعية. النجاح في السياسة يريد اجادة فن الكذب، والمراوغة، وتاكيد المصلحة على حساب المبادئ احيانا، والابتعاد عن الاخلاق عند التعامل مع الخصوم، حتى لو قاد ذلك الى قتلهم. من لا يريد فعل ذلك فلا يدخل في السياسة.
علي عدلاوي
الأحد، 24-01-2016 10:10 ص
أنا ضد السب والشتم....يا جماعة الرجل عبر عن رأيه بس، ناقشوه في رأيه وأعرضوا عن الملاسنات التي تزيد الطين بلة....غفر الله لك يا دكتور عصام لماذا حذفت مشاركتي؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
فلاح أديهم المسلمي الصخري
الأربعاء، 13-01-2016 04:33 م
مصر لم تحصل فيها ثورة ذات مشروع تحرري واضح المعالم له حاضنة شعبية , والذي حصل هو انتفاضة شعبية أسقطت بعض رموز النظام الديكتاتوري السابق وبقي النظام على حالته من حيث القواعد الفكرية , والارتباطات الأجنبية , والنهج السياسي والاقتصادي , فأجهضها الجيش معتمدا على سذاجة الإخوان المتوارثة , وبالتالي فإنّ حكام الأمس هم من يحكمون مصر , وأحكام الأمس هي التي تخضع لها مصر , والذين يحركون الشعب المصري هي مراكز القوى أو ما يسمّى بالدولة العميقة التي كانت تسود مصر طيلة الستين عاما , ومعلوم أنّ هذه القوى تملك المال والنفوذ , وترتبط مع كثير من الشرائح الطفيلية , مما يعطيها القدرة على تزييف الإرادة الشعبية , وقيادة الشعب لحتفه بظلفه. 2. أنّ مراكز القوى أو الدولة العميقة تجد سندا من القوى الكبرى والإقليمية لعوامل وأهداف متعددة , وهذه القوى لها نفوذها وتأثيرها على نخب الشعب المصري. 3. أنّ الجيش المصري هو الحاكم الفعلي منذ ثورة 1952م وحتى هذه اللحظة , ومن السذاجة النظر إليه باعتباره مجرد جيش وطني لا تعنيه السياسة , ومن السذاجة أن نتصوّر أن القوى الكبرى التي كانت تسيّر مصر طيلة تلك العقود قد تركت الجيش حرّا يتصرّف وفق ما يراه محققا لمصلحة مصر وشعبها ................ 4. وإذا قارنا بين الانتفاضة المصرية (الثورة التي لم تكتمل) والثورة الخمينية فإننا نجد أنّ الخميني _على الرغم من ارتباطاته مع الأمريكان _ قد قام بالقضاء على جميع رموز ومؤسسات العهد البائد , وأعاد بناء الدولة من جديد فنجحت ثورته ببناء دولة مرهوبة الجانب , ولها وزنها في الإقليم ... لذلك أقول إنّ الخميني قاد ثورة , وأسس دولة , فأصبحت قوّة إقليمية لا يستهان بها .......... لو أنّ الخميني اكتفى ب (تبويس) اللحى ,والتماس الرضا من الغرب والشرق, وترك رموز نظام الشاه ومؤسساته تتحكّم في مفاصل الدولة هل ستكون إيران بهذا المستوى؟؟ ما الذي أشغلنا عن دراسة التجارب الناجحة بدلا من السباب والشائم , والغيبة والنميمة , والانشغال بقضايا الطلاق والشقاق والعتاق والإباق والنتف والحلق والقصّ والتطويل , والتقصير , ودعاوى الفرقة الناجية ......... ؟؟؟؟ تلك بعض ثمار شيوخهم فما هي ثمار شيوخنا؟؟؟؟ أرجو ألا يأتيني متنطع فيحدثني عن ضلالات الشيعة , فتلك أمور درستها منذ ثلاثين عاما , وليست هي مربط الفرس ولا بيت القصيد ............ لذلك أستعير ما قاله علي بن أي طالب (رضي الله عنه) حيث يقول: ((يا عجبا عجبا يميت القلب ,ويشعل الأحزان من اجتماع هؤلاء القوم على ضلالتهم , وباطلهم وفشلكم عن حقكم " .......... والخلاصة أنّ المشروع الثوري لا يمكن أن ينجح في ظلّ بقاء الدولة العميقة ومراكز القوى للعهد البائد .........
أبو أروى
الثلاثاء، 05-01-2016 01:00 م
روح يا شيخ الله يبارك لك
محمد حميده
الإثنين، 04-01-2016 01:20 م
استاذ عصام تليمة اتفق معك في رصدك للقطة الخطأ الاخواني في مواجهة العسكر مرتين لكن اختلف معك في توصيف الخطأ و تشخيصه لم يكن الخطأ في ان عبد القادر عودة صرف الجماهير بقدر ان الخطأ كان في عدم وجود جماهير و انما هم افراد تشكيل عسكري تنظيميا لكنه تشكيل عسكري بدون سلاح و تلك هي الكارثة منذ حسن البنا و حتى نقطة النهاية لو افترضنا ان هناك جماهير حقيقية غاضبة من المدنيين نزلت الشارع لتحقيق هدف هل يستطيع اي شخص مهما على شانه ان يصرفها من حشد ذاتيا ينصرف ذاتيا و من احتشد بالامر ينصرف بالامر فتلك النقطة الاولى النقطة الثانية التي يجب ان نعترف بها ان الاخوان و حسن البنا تحديدا هو اللي حضر عفريت العسكر و لولا تشكيل الضباط الاخوان الذي انبثق عنه بعد ذلك الضباط الاحرار ما كان لا عبد الناصر لا غيره و لا كل العسكر وقتها سيجروء على الانقلاب على الملكية و تلك نقطة ثانية النقطة الثالثة : لماذا هجر الاخوان ادوات الثورة المدنية التي سبق تجربتها و حققت نجاحا نسبيا في 1919 و لجأوا لادوات عسكرية منزوعة السلاح فلا استفادت من العسكرة و لا استفادت من التعبئة المدنية التي يصعب تكوينها و يستحيل صرفها باشارة يد ثورة 19 ظلت في الشارع اكثر من اربع اعوام و ثورة 2011 ظلت في الشارع ما يقارب عامين

خبر عاجل