قيامة القوميات

كيف يمكن فهم التعقيدات الجيوسياسية في منطقة القوقاز بعد اندلاع لمرة أخرى الصراع المسلح حول إقليم ناغورني كاراباخ الواقع اليوم تحت السلطة الأرمينية ولم تفلح بعد مساعي الانفصال في جمهورية مستقلة بسبب عدم اعتراف المجتمع الدولي بها باعتبارها أراضي أذرية محتلة من طرف أرمينيا منذ 1993؟ كيف يمكن فهم دفاع تركيا السُّنِّية المستميت عن أذربيجان الشيعية بنسبة 85% من مسلميها الذين هم في حدود 95% في حربها مع أرمينيا على منطقة “قارة باغ”؟ وكيف يمكن فهم الوقوف الضمني لإيران مع أرمينيا، رغم أن الأولى شيعية والثانية مسيحية، تدافع عنها فرنسا والغرب بطريقة مستميتة أيضا؟ لا أريد أن أقحم روسيا في الموضوع، كون الأمر محسوما تاريخيا، على اعتبار أن أذربيجان انفصلت عن الاتحاد السوفياتي الشيوعي، وتنتهج العلمانية منهجا فكريا وسياسيا اليوم، ولها علاقات مع إسرائيل، وليست على محبة مع الروس.
 
الخريطة السياسية في المنطقة جدّ معقدة ومتداخلة، يغلب عليها الولاء للعرق منه إلى الدين والمذهب. هذه خلاصة ما يمكن أن نصل إليه قبل البدء في سرد المعادلات السياسية على ضوء الحرب الدائرة اليوم في المنطقة.

تركيا السُّنية تدعم أذربيجان، ليس لكونهم مسلمين ولا لكونهم شيعة، بل لكون غالبية سكان أذربيجان هم في الأصل تركمان.. ولهذا هي تدعم الأصل التركي العرقي وليس المذهب. في المقابل، إيران تدعم ضمنيا أرمينيا، رغم أنها مسيحية ويدعمها الغرب في مقابل التصدي الأوروبي لتركيا وعداوتها التاريخية مع الأرمن. الصراع فيما يبدو هو بين النفوذ الإيراني والتركي في المنطقة: إيران لا تدعم أذربيجان رغم أن غالبية الأذريين شيعة، لكن الانتماء إلى المذهب الشيعي عندهم ليس هو بنفس القوة والولاء الذي هو عليه شيعة العراق أو البحرين أو شيعة لبنان مثلا، فهم لا ولاءَ لهم للمذهب ولا يرى سوى 21% منهم نفسه شيعيا متمذهبا، فيما البقية يتمسكون بالعلمانية التي غرستها فيهم الشيوعية السوفياتية: فهم “شيعة شيوعيون”، يميلون أكثر للعرق والانتماء الإثني التركي منه إلى المذهب. هذا ما جعل تركيا تدعمهم بقوة ماديا ودبلوماسيا، على حساب الجارة الأرمينية التي تناصبها العداء منذ منتصف القرن الماضي على إثر “مذبحة الأرمن” على أيدي العثمانيين، بحسب الذاكرة الأرمينية والمظلومية التاريخية التي تتكئ عليها اليوم في استجداء أوروبا وفرنسا على الخصوص.

ليس الدين أو المذهب هو دائما المهيمِن والمحدِّد للهوية الجماعية لدى الأقوام والشعوب، بل القوميات والإثنيات، وهذا النموذج هو فعلا أنموذجٌ لذلك، على خلاف مع كثير من التقاطعات الدينية المذهبية العرقية لدى بعض القوميات والشعوب إذ يطغى فيها الدِّين أو المذهب على العرق.

غير أن هذه المعادلة يمكن فهمُها لاعتبارات تاريخية والمد الشيوعي في المنطقة حيث ضم الاتحاد السوفياتي بالقوة كل القوميات وغيَّب الديانات. يمكن أحيانا تغييبُ الدين والمذهب إلى حين، لكن العرق والانتماءات الإثنية بقيت صامدة، مما جعل الانفصال عن روسيا بعد انهيار الشيوعية، يكون في الغالب على أصول عرقية وليس على أصول دينية. بمعنى أن الانفصال واستقلال الجمهوريات عن الاتحاد السوفياتي كان على أسس عرقية قومية طبقا لما كان عليه الوضع قبل الضم الروسي، فعادة ما تجتمع الأقوام على الهوية الأساسية وهي العرق، ليأتي فيما بعد الدين ليحاول جمع الاثنيات تحت مسمى هوياتي واحد هو الدين، ثم يأتي المذهب ليقسِّم المقسَّم الديني من جديد إلى فصائل هوياتية دينية تتقاطع أحيانا مع العرق: تتصارع معه أو تتقاسمه أو تتمثله.

(عن صحيفة الشروق الجزائرية)