سيلين ساري يكتب: في النهاية، ما يحدث في إسلام آباد ليس مفاوضات بالمعنى الكلاسيكي.. بل "اختبار توازن"؛ واشنطن تريد أن تعرف إلى أي مدى يمكن الضغط دون انفجار، وطهران تريد أن تختبر إلى أي حد يمكن الصمود دون تنازل، وبين السؤالين تجلس باكستان تحاول أن تمنع الإجابة من التحول إلى صاروخ. ربما لن يخرج العالم من هذه الطاولة باتفاقٍ تاريخي، وربما لن تندلع حربٌ في اليوم التالي، لكن المؤكد أن ما بعد إسلام آباد.. لن يكون كما قبلها؛ لأن أخطر ما في هذه اللحظة ليس ما يُقال على الطاولة، بل ما يُفكَّر فيه خارجها
هشام الحمامي يكتب: لن أبالغ إذا توقعت أن عددا كبيرا من الدول الأوروبية تتمنى خروج أمريكا من هذه الحرب "منكسرة"، وهو ما تبدو ملامحه بالفعل في كثير من التصريحات الأوروبية. لكن هل أوروبا وحدها التي تتمنى خروج أمريكا من هذه الحرب "منكسرة"؟ أتصور أن العالم كله باستثناء إسرائيل، يتمنى خروج أمريكا كذلك، الصين وروسيا بالطبع على رأس دول العالم، ورغم عدم علمنا بحقيقة موقفهما من دعم إيران عسكريا، لكنني لا أتصور أن هذه الفرصة تفوتهما!!
نقلت صحيفة "نيويورك بوست" عن ترامب قوله إن الولايات المتحدة "تقوم حالياً بتحميل السفن بأفضل الذخائر وأحدث الأسلحة التي تم تصنيعها"، مضيفاً أن هذه القدرات العسكرية "ستُستخدم بفعالية كبيرة".
جاء رد الحكومة الإسبانية على قرار دولة الاحتلال بإخراج إسبانيا من مركز التنسيق المدني العسكري، فضلاً عن اتهامات نتنياهو لمدريد بشن "حرب دبلوماسية" ضد بلاده وتهديده لها.
كرم خليل يكتب: تحويل إيران إلى شريك تفاوضي في ملف هرمز لا يعالج الأزمة، بل يطبعها، وكل مرة يتم التعامل مع التهديد كواقع قابل للتكيف، يتحول هذا الواقع إلى قاعدة، ويتحول الابتزاز إلى أداة مقبولة ضمن النظام الدولي
محمود الحنفي يكتب: هل كانت هذه الغارات ضرورة عسكرية ملحة؟ أم أنها كانت رسالة مبطنة للمفاوضين على طاولة التهدئة بأن "ثمن أي اتفاق قد يكون أرواح اللبنانيين"؟ وحتى لو افترضنا أن الأهداف كانت عسكرية بامتياز، فإن طريقة التنفيذ (الكثافة الزمنية، عدم الإنذار، استخدام أسلحة واسعة التأثير) تحمل رسالة ثانية: "نحن لا نلتزم بقواعدك، ونحن مستعدون لدفع ثمن مدني باهظ لإثبات نقطتنا"
